三大行书中 兰亭序 与 祭侄文稿书写自然 而 寒食帖 则稍显作做

在三大行书中，说《寒食帖》更接近于今天的创作，这种说法我很认同。

古人的书法经典作品在意境上，远胜于今人的书法创作，尽管在风格技法等技巧性方面，今人书法创作水平也许已经不输古人，但在作品的文化内涵上，在艺术感染力方面今人却远在古人之下。

因为文化背景的远去，像《兰亭序》和《祭侄文稿》那样结合着特殊社会背景和高超的艺术功力的经典佳作，已经很难再出现。今人的书法创作，更多的是单纯技法的展示。这也是书法失去实用性，变成纯艺术所带来的负面影响。

苏轼是宋代“尚意”书风的倡导者和先行者，东坡的书风以率真写意而著称。其自我评价的“我书意造本无法，点画信手烦推求”也成为他潇洒自然风格的标签。但以“无法、意趣、毋安排”而闻名天下的苏东坡，在书写《寒食帖》时，在点画、结字和章法上却多有造作之嫌。在率真、流畅、自然，以及书法意境方面，《寒食帖》比三大行书中的另二部经典要逊色很多。《寒食帖》书法，字里行间刻意安排的痕迹明显，有负东坡率性自然的美名，将其列入到三大行书之中，有“名至实归”之嫌。

而三大行书中的《兰亭序》和《祭侄文稿》都是书家情之所至，有感而发的即兴之作。兰亭雅聚，好友畅叙幽情，兴致高昂之时，王羲之提笔挥洒出《兰亭序》。其书从头至尾自然流畅，毫无矫揉造作之感，实属即兴之作，其书法造诣和水平功力于挥洒之间显现在一点一画之中，兴致意趣也在字里行间隐约可见。而颜真卿于悲愤之中所书就的《祭侄文稿》亦是情感压力的瞬间释放，其奋笔疾书，悲愤难耐的心情亦全然显现在潦草不堪的字迹中，其书法功力和真挚情感交织在一起，才书就这千古经典。

《寒食帖》精于安排，略显造作，虽技法、功力深厚精熟，但在艺术境界上与《兰亭序》和《祭侄文稿》存在差距，虽仍不失为成功之作，但难以与前二部经典比肩，而成功作品与伟大作品的区别就是境界的不同。

古人的书法创作，与今人的书法创作在本质上的不同亦体现在此。

有人说在古代，没有书法创作的概念，说古人作书是实用为主，不会像现代人这样刻意搞什么书法创作，更不会在作书之前还先把字势章法这些东西先设计好，然后再写。其实，这种说法是不符合事实的，古人作书虽然形式上与今人有所不同，在落款与用印等方面也没有今人这么讲究，但在追求艺术欣赏性方面、在追求艺术表现力方面，本质上与今人并没有什么不同。

古人作书讲究意在笔先，王羲之说：

“夫欲书者，先干研墨，凝神静思，预想字形大小，偃仰平直振动，令筋脉相连，意在笔前，然后作字。”

颜真卿说：

“欲书先预想字形，布置令其平稳，或意外生体，令有异势，是之谓巧。”

王羲之与颜真卿都强调作书要先在心中“预想”，要“意在笔先”，这与今人搞书法创作时事先构思用笔、结字和章法的作法如出一辙。

宋代书法家米芾不但重视“预想”和“意在笔先”，对书写完的作品还会适时总结与反思，有时感觉不满意，还会反复重写。米芾在《中秋海岱诗》帖中前后共抄录诗文两次，中间还会进行修改总结：“三四次写间有一两字好，信书亦一难事”，可见古人对书法创作严谨认真的态度。

古人书法有实用性和艺术性兼具的特点，有时出于实用书写的需要，在下笔时无暇构思细想。这一特点往往能使古人的书法更显自然，更少雕琢，也更容易出佳作经典。《兰亭序》与《祭侄文稿》都是实用性与艺术性兼具的典范之作。

相比之下，苏轼在创作《寒食帖》时，虽也有以书法、文章表达内心苦闷思绪的渴求，但却过于注重对点画、结字技法的运用，过于注重章法上的安排。苏轼在《寒食帖》中表现出的注重技巧的作法与今人的书法创作风格有极为相似之处。也就是的刻意安排，刻意为之，反而忽视了书写的率真自然。

《寒食帖》毫无疑问是经典之作，苏轼在书法艺术方面的才华也毋庸置疑，但书法家也是人，也会在创作时有各种想法，有时你对技巧方面的东西考虑过多，过于注重，其作品就会在情感表达与率性自然方面有所不足。而当你急于宣泄某种情感时，又会在技法与流畅性上有所欠缺，就像《祭侄文稿》里出现的多处的勾勾抹抹。

所以当我们看过了各种书法经典之后，总会回过头来对王羲之的《兰亭序》大加赞赏，因为它实在堪称是情感与技法完美结合的佳作。

搞书法创作，技法与功力的展现十分重要，这也是高水平作品必须要具备的核心要素之一，但若想作品在艺术境界上达到较高层次，则必须还要将真挚的情感倾注其中，还要有“书贵自然”的艺术追求。秉持这种理念创作出的作品，才会是真正的好作品。这种理念也应为当代书家所推崇。