田蕴章：启功先生为自己辩解 相反倒显得启先生在这方面不够诚实

田蕴章先生书法系列讲座《每日一题每日一字》第118讲的内容是“启功先生的多此一举”。因为讲座内容较长，我们简单概括如下几个要点：

田蕴章

1、1965年的时候，学术问题都变成了政治问题。

2、郭沫若在《光明日报》发表《论<兰亭序>真伪》，将兰亭序翻案，认定其为伪作而非王羲之真迹。

3、以兰亭论辩为媒介，展开了唯心与唯物的论战。章士钊、高二适等人参与论辩。

4、郭沫若派钱杏村找启功，让启功改口说《兰亭序》为假。启功先生迫于压力，违心地写了文章。

钱杏村跟启功说：“你现在必须再写一篇关于《兰亭序》的文章，这回你必须说《兰亭序》是假的，才能过关。”启功无奈写了一篇《<兰亭>的迷信应该破除》,文章从多方面认同支持郭沫若的观点。

郭沫若

5、2004年，启功先生又发表文章为自己辩解，说明当时的违心之事，有点欲盖弥彰。启功说：“我索性就在这上面做了文章，让明眼人一看就知道我是在言不由衷。”

《启功口述历史》中写道：“抓住这一点，我的思路果然“活泼”多了，四千多字的考辨文章当天写好了，题为《<兰亭>的迷信应该破除》。晚上阿英就派人取走，直接送到郭老家。郭老一看大为高兴，第二天(星期六)一大早就把稿子交给光明日报社，第二天(星期天)就见报了，可见它是一篇特稿。”

6、田蕴章认为，郭沫若在文学造诣上是高于启功的，在书法上的地位和影响，在当时也是一时无两。启功先生想欺骗郭沫若是不可能的。

启功

7、启功先生为自己辩解，用心多了一点。启功先生说：“现在想起来，我非常得意我的“聪明”，找到了一个既能来个—百八十度大转弯的借口，又表明了我这个转弯完全是言不由衷的违心话。”田蕴章先生认为，启先生当时是在矮檐下的低头，是在特殊的历史背景下，没有人去纠缠和计较，即使现在还坚持那个观点也没有问题，启功先生大可不必说这些话，显得有点画蛇添足。

田蕴章：“而且最后呢，在讲话的最后，启先生说‘后来我在编辑我的文集时坚决删去了这篇文章。’启先生的意思就说我当初写的这个，就是《<兰亭>的迷信应该破除》这篇文章到编辑我文集的时候我给删去了，坚决删去了。既然明眼人看得出来你当时说的是违心话，既然明眼人都能知道你的意图，你在这个过程当中，你又何必删去呢？而且又是坚决地删去，明明认为这是在历史上很不光彩的一页，其实我们并没有这么认为，启先生却很计较这个问题。所以我们通过启先生这种自己的辩解，相反倒显得启先生在这方面不够诚实。”

启功