小学生缪可馨跳楼：最令人心寒的 是群里那一排对老师献忠的点赞

文|野离离

小学生跳楼的真相还没有公布，一切都还只是猜测，但唯一可以确定的是，那个在父母眼中是“世界第一可爱”缪可馨真的永远离开了这世界。

于某些人而言，缪可馨的这纵身一跃，不过是一根鸿毛轻飘飘坠地，但于她的父母她的至亲之人而言，那种无法释怀的悲痛和无从化解的哀伤就像泰山一样，压在每个人的心里。

缪可馨的母亲认为，孩子之所以会做出如此过激的行为，是因为老师指责其作文“传播负能量”，孩子想不开才导致悲剧的发生。

面对“老师掌掴缪可馨”这一说法，公安部门通过现场勘查以及调取相关的监控，以及走访班级学生等，没有发现老师的肢体暴力行为，也排除了他杀的可能。

这个时候，很多人就出来评论说“现在的孩子心理承受能力太差了”“家庭教育没做到位，出了这事，家长的责任更大”…

首先说心理承受能力，一个才上五年级的孩子，在面对老师将自己的作文删减的体无完肤，还被说成是没有传播正能量，我相信没有几个孩子内心会无动于衷，毫无波澜，尤其是像缪可馨这种学习成绩较好的学生。

当然，仅仅这一件事，我相信缪可馨还不至于想不开到跳楼的地步，有传言说是因为缪可馨去了校外的作文补习班，而没有选择这位袁老师的补习班，导致这位老师心生不满。

这个说法的真实性有待考究，但又有人曝出这位老师有收缪可馨母亲红包的行为，收的时候对缪可馨的评价很高，说这孩子的智商情商都很高。

按理，如果收红包的事是真的，那该老师对缪可馨就算不给特殊关照，也不至于会打压嘲讽啊？难道真的是因为缪可馨没有报自己的作文班？从老师批改的这篇作文来看，不排除这种可能。

对这篇作文中把《西游记》作者写成罗贯中，这种常识性的错误视而不见，反而大段删减，圈出或者划掉那些带有描述性的，原本可以让作文更增灵性和趣味的词语，被老师一改，倒成了白开水般的平白直叙。

改之前与改之后，孰好孰坏，一目了然。

评论里就有老师说：如果我的学生能写出如此水平的作文，我呵护都来不及，鼓励都来不及，哪里舍得这般批驳她呢？

再来说说家长的责任，家长有责任吗？肯定有，但从缪可馨的作文里，以及这个家庭的日常可以看出，这是一个温馨自由有爱的家庭，因为父母角色的缺位导致这种悲剧发生的可能性不高。

她在《妈妈给我盖被子》这篇作文中，以细致入微的观察，记录了妈妈平时生活中的辛苦付出，感受到了妈妈无私伟大的爱，以及表达了对妈妈的感恩之情。

在《坑娃的捉迷藏》中，描写了与爸爸捉迷藏的场景，鬼精的心里描写，以及幼稚可爱的语言和最后出人意料的剧情发展，令人捧腹，也感慨孩子没那么好“骗”。

在《不一样的六一》中，为了让爸爸重返小时候，缪可馨把自己的零花钱拿去买了一根棒棒糖和两个跳跳球，在比赛的过程中，爸爸的耍酷，老司机比不过萌新之类的描述，让人忍俊不禁。

疫情被困家中期间，一家人玩在了一起，爸爸负责录视频，缪可馨和妈妈一起跳起了《三只小熊》的舞，从视频中可以看到，孩子很开心，父母也很用心地在陪孩子。

种种迹象表明，缪可馨是一个阳光开朗，积极向上的孩子，而父母也是有责任心，能与孩子玩到一起，打成一片。家庭关系很好，家庭很幸福很温馨也很有爱。

还有人指出，缪可馨的那篇读后感与网上的一片高度相似，疑似抄袭，仔细看下来，被指抄袭的那段，也正是被老师指出传播了“负能量”那段，还被老师打了个大大的叉。

不明白的是，说出自己内心所想，道出自己读后的真实感受，怎么就跟“正负能量”挂起钩了呢？难道说真话还得修饰一下再说？那这算真话吗？教育的意义又何在呢？

何为正能量？是溢美之词还是歌颂伟大？是一味地打鸡血还是喝鸡汤呢？揭露社会的某种不良之风，现实存在的不良现象，这就不“正能量”了吗？我们要的是积极向上的，能激发人的意志的能量，但这不代表要做出自欺欺人之事。

但更让人毛骨悚然的事，是在真相还没出来，班级群里一群家长就争先恐后地向老师表忠心，列矩阵一般，麻利地竖起大拇指支持老师。

这令人觉得很不可思议，自己孩子的同学跳楼了，还可能跟老师有关，但家长们依旧选择“无条件”相信老师，他们是害怕如果不这样做老师会给自家小孩穿小鞋，还是真的内心毫无波澜，冷眼看待？

生而为人，怎么可以对别人生命的逝去如此冷漠？