大学教授建议将《背影》移除课本 原因：朱自清父亲违反交通规则

《背影》是中学语文课本中必背的名篇。一直以来，对于那些必背的课文，很多孩子都十分反感。譬如鲁迅先生的文章，从来都教学生们很头痛。当然，其他的名篇也未能幸免！因此，在2003年，《武汉晚报》的一项针对中学生的调查当中，《背影》被打了低分。

学生们在鸡蛋里面挑骨头，指出“课文中的父亲，违反了交通规则”。当地学校“顺应民意”，立马将《背影》移出课本。在遭到超过九成的家长抗议后，第二次印刷又把《背影》请了回来。

不过，针对朱自清父亲“违反交规”一事，争论才刚刚拉开序幕。事隔七年之后，2010年，福建大学教授孙绍振在杂志上发文，从文学的角度力挺《背影》。由于孙教授文章过于专业，不仅没有得到学生们支持，反而招来一个丁教授和他大唱对台戏！

丁教授名叫丁启阵，是北京外国语大学副教授。最近，他站出来力挺学校删除《背影》。理由是：朱自清父亲“违反交通规则”。除此之外，丁教授还对该文作者朱自清大泼脏水，进行人身攻击。从作者的父亲“动作不够潇洒”、“不慈不孝”，一直黑到朱自清本人的人格，誓要把《背影》从课本里删除。

一、两大教授的观点

其实说来好笑，当初学生们攻击《背影》，真实的理由不外乎两点：第一，它是必背名篇；第二它行文过于简朴，不符合中学生的审美。十二至十五岁的少年人，人生阅历太浅，绝大部分人都体会不到朱自清散文中那种真挚的父子情感，他们欣赏的是郭敬明的辞藻华丽，千篇一律的东西，或者就是《荷塘月色》那种朱自清早期的作品。

他们不只会给《背影》打低分，《红楼梦》也被他们评为“死活都读不进去的书”第一名。孙绍振教授为了替《背影》辩护，在《语文建设》上发表了一篇文章，叫做《〈背影〉背后的美学问题》。从学术的角度探讨为什么不应该删除这篇美文，原文大意是说：

民间批评朱父的动作笨拙、不够潇洒，恰恰体现了父亲对朱自清的爱。因为父爱，顾不得自己的形象。中学生的阅历不足，审美需要培养。朱自清在此文中，没有像《荷塘月色》等早期作品一样，大量采用排比等修辞手法，而是完全用白描的方式来写作，是创作成熟的表现。一千个人眼中有一千个哈姆雷特。应该引导学生去欣赏《背影》之美，把前沿、高端的审美向学生进行普及，而不是匆匆决定放弃《背影》。这篇文章发表之后，被北京外国语大学的副教授丁启阵看到。丁教授表示：《背影》应该被删除，不仅仅是因为朱自清父亲在文中“违反交规”。最重要的是朱自清本身和他的父亲，这两个人都有严重的问题。把这种人的文章放进课本，就是“政治不正确”。

丁启阵的理由大致如下：

朱自清的父亲是一个“害死母亲，榨干儿子”，不慈不孝的人。因为朱父娶了小老婆。朱自清马不停蹄，辗转多地教书赚钱，都是为了供养父亲和他的小老婆。朱自清在散文中描写的“我”，“动不动就流泪，不像男人”。人们爱戴朱自清先生，是因为他穷，但是真正的他还不够穷。朱自清上学的时候就觉得一个小男孩很可爱，抚摸了他的头。后来，他还在电车上多看了外国小男孩几眼。于是，丁启阵通过一系列强大的“脑补”，暗示朱自清是一个“恋童癖”。二、如何正确对待“文学作品”

通过上述两位教授的发言，我们可以看出来，孙、丁二位其实各说各话。尤其是这位丁教授，讲的内容完全驴唇不对马嘴。孙教授从文学理论的角度，褒奖《背影》，而丁教授则一味地对朱自清进行无聊的人身攻击。

朱自清《背影》之所以被选入中学课本，是因为他用语通俗、表达浅显，感情却真挚、浓郁。用白描的手法创作情感散文，能达到让成年人产生共鸣，甚至落泪的境界。自1949年建国以后，《背影》连续几十多年得到主流文坛的肯定，一直是中学生“必背名篇”，雷打不动的地位，足见其高超水平！

正如我们吃鸡蛋不必认识老母鸡一样，不管丁启阵那些可笑的说法是否属实，也不管朱父是否“违反交规”，都无损这一美文名称的文学价值。与此同时，更重要的是，《背影》的确是中学生学习作文的最佳范本。

清水出芙蓉，天然去雕饰。作文的目的是为了“抒情”，就是要把自己个人的情感用文字表达出来。因此，攻击作品是“小资文人的无病呻吟”，这简直就是属于“文盲式的理解”。就像宋词分豪放词与婉约词一样，并不是只有歌颂英雄主义的作品才算是优秀的，小品文、散文同样伟大。

《背影》中的父亲不是现实中朱自清的父亲，他其实是一个文学形象。他像民间大多数慈父一样，不管儿子年龄几何，都永远把他当成小孩子来呵护。而文中的“我”，一开始嫌弃父亲的思想 ，也是在小孩子当中，普遍存在的。文章感情质朴、真实，描写的是人世间“抽象”的父子情，所以才能得到这么多文学大家的肯定。

结语

丁启阵教授不愧是“外语大学”的教授，他似乎对于中文之美，一无所知。从道德的角度上来讲，朱自清的父亲生于清朝，娶妾在当时根本不是道德问题。如今拿来“清算”，有点无理取闹。而在朱自清那个年代的人比较单纯，别说成年男子抚摸男孩儿的头，就算是抚摸女孩儿的头，也没有人“胡思乱想”！

那句话是怎么说的？你的心中有佛，你看什么都是佛。你的心中有魔，你看什么都是魔。至于流泪，本来是自然的情感流露，也被说成懦弱。还有朱自清不够穷这种事，就不评价了！

最后，《背影》中的父亲“违反了交通规则”，课堂上的老师，正好可以借这个机会对学生进行普法教育，何必非要将文章移出课本呢？这样的逻辑，难道不是因噎废食？