3分钟教你学会“三段论”逻辑推理
“你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘若你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”
看完这段话之后你有什么感觉?是不是被这种“神逻辑”雷到了啊?其实这段“神逻辑”是大约100年前,鲁迅先生在一篇文章《论辩的灵魂》里讽刺当时很多人的论辩逻辑的。
可是100年过去了,如今我们依然可以在网络上看到大量这样的言论:我爱国,所以我去砸日本车;既然我爱国,而你阻止我砸日本车,所以你是卖国的;卖国是不对的,而你是卖国的,所以你的观点是不对的;你的观点是不对的,而我的观点和你不同,所以更加证明了我的观点是正确的。
我们之所以这100多年来没有太大的长进,是因为一直缺乏真正的“推理”训练。今天我们就来聊聊,鲁迅这段文字中大量使用的,一种最基本的推理形式:三段论。
所谓三段论,简单来说,这是一种以“大前提”+“小前提”+“结论”为结构的逻辑推理方式,其基本逻辑是:如果A类对象全部都是a,那么,它的部分也必然是a;如果A类对象全部都不是a,那么,它的部分也必然不是a。
比如著名的“苏格拉底三段论”:大前提:所有的人都是要死的;小前提:苏格拉底是人;结论:所以苏格拉底是要死的。
很简单吧?确实简单。但为什么鲁迅这段文字里的三段论,听上去全是谬论呢?因为一个逻辑严谨的三段论必须有它的基本原则。当你掌握了下面这些基本的原则,就能拥有一眼识别诡辩的能力。
原则一:四项必然错误。
一个三段论中,只能有三个不同的概念。如果有四个,就一定错了。
比如:人已经存在几百万年了;而你没有存在几百万年;所以你不是人。
这个三段论中,看上去有三个概念“人,几百万年,你”,但因为前后两个“人”违反了“同一律”,是不同的,所以其实一共出现了四个概念“人类,几百万年,你,人体”。
以后你听到这样的三段论,可以直接回答他:四项必然错误。
原则二:中项两不周延。
中项,就是在三段论中用来联系大前提和小前提的项。比如:“所有人都是要死的,苏格拉底是人”,这里的“人”就是中项。
那什么叫周延?“所有中国人”指全部,是周延的概念;“一部分中国人”,是不周延的概念。
认真看看下面这个三段论:一部分中国人很有钱,北京人是一部分中国人,所以北京人很有钱。
在这个三段论里面,“一部分中国人”是联系大前提、小前提的中项,但是不周延,所以犯了“中项两不周延”的逻辑错误。因为北京人是一部分中国人,但不一定是有钱的那一部分中国人。
原则三:大项扩大,小项扩大。
比如:“玉米是高产农作物,玉米是杂粮,所以杂粮是高产农作物。”
一听就不对。可是为什么?
因为这句话的小前提其实是:玉米是“一种”杂粮。结论其实是:“所有”杂粮是高产农作物。小前提是“一种”,结论是“所有”,就是“小项扩大”。
再比如:“军人需要锻炼身体,我不是军人,所以我不需要锻炼身体。”
显然也不对。可是为什么?
这句话的大前提其实是:军人是“部分”需要锻炼身体的人。结论其实是:我不在“全体”需要锻炼身体的人之中。大前提是“部分”,结论是“全体”,就是“大项扩大”。
原则四:两前否,结不定。
比如:“日本不是大陆国家,日本不是热带国家,所以,……”
这时你应该脱口而出:别“所以”了。大前提、小前提都是否定句,是“所以”不出必然的结论的。不信你可以慢慢试。
原则五:一前否,结必否。
比如:“人非草木,律师是人,所以,律师非草木。”
再比如:“蛇是没有脚的,此动物不是没有脚的,所以,此动物不是蛇。”
这两句话是对的。或者大前提,或者小前提是否定句,并且只有一个是否定的,所以结论一定为否定句形式。
怎么样,头晕了吗?不用着急,慢慢来。想要洞见商业世界的智慧,就要多花时间,刻意训练严谨的推理能力。
你有运用过三段论推理吗?或者有没有遇见过什么经典的三段论推理呢,欢迎大家留言分享!