历史和文学作品 到底该怎样读

历史和文学作品，到底该怎样读？

前几天，一部新电视剧定角准备开拍的事儿，上了热搜。一时间议论纷纷。

当很多人都在讨论主演明星的时候，还有一小部分人在担心着更深层次的问题。

原著漫画，因国产版权乱象，已经中断了多年。

作为一部曾经在“中国国际漫画节”获得过中国漫画大奖的作品，这样的状态足以令人唏嘘！

5年了，它突破重重困难，终于可以映像化了。

曾经追过原著漫画的漫友，多少知道些内情，更多的关注点，还是版权风波的问题。既然作者都放行了，映像化也确定了。多谈也无意，制作方并不会在意原著粉丝的意向——毕竟是少数人？

原著无限期中断，未完结。映像化魔改无疑。所以很多原著粉的期待不会很高。晶哥儿也是这样的态度。

但是因为某事件的余波，再加上“换角”风波。还是有另晶哥儿不舒服的声音出现了——“历史虚无主义”，“抹黑唐太宗”，“造谣诽谤古代先贤”等等…

你与TA们辩论，是辩不过的。因为信息差造成的认知偏差是无法弥补的，除非一方去补补课，至少把原著过一遍。

但是这里面有一个问题还是引起了晶哥儿的注意：历史和文学作品，到底该怎样读，该怎样分辨？

晶哥儿接受过的教育是：要本着“唯物主义历史观”看待历史的问题。

关于“历史唯物主义”就不多说了。可以查课本，也可以问度娘。

原著也正好有涉及到唐太宗，度娘百科中也正好有这样一段。可看下图。

截图自百度百科“历史唯物主义”词条

晶哥儿因为对国产映像作品关注少，不知道从什么时候起，人们对于有着历史背景的作品有了这样深的误解。

就拿晶哥儿喜爱的且有名的作品来说吧。四大名著中，有三部都有历史背景。

《三国演义》以三国时期为背景。实虚的争议多在于是：“七分实三分虚”还是“三分实七分虚”。（不过近些年，很多自媒体总是把《三国演义》和《三国志》并列讨论，今天为这个“澄清”，明天为那个“平反”）

《水浒传》有宋代背景。但人们不会过多讨论其历史性的问题（电视剧多把原著中的征辽情节删减掉了）。最常见的调侃是：东坡先生楞是把高俅从个小书童培养成了太尉。

《西游记》有唐朝背景。孙猴子被压五指山五百年后，正是大唐太宗李世民时期。（[污]咋又是太宗？）高僧玄奘得观音开导之后，决定往西天取经。唐太宗亲自排驾送行，口称玄奘为御弟，赐尊号为三藏，一直送到长安城外。

倒是《红楼梦》原著中隐去（架空？）时代背景。却引来某一派的“红学家”费尽心思挖掘史料，试图把红楼梦与史实“绑架”在一起。（咱也没研究过，也不懂，也不敢说是否合理）。

另外，金庸先生的大部分作品设有时代背景。其中《笑傲江湖》没有设置时代背景，却引得一众书评人对其发生朝代背景大加考究。

谈了这么多有名的作品，还不算很多穿越作品，历史魔改作品。晶哥儿恐怕仍然不能告诉准确的答案。因为这只能看你自个儿，是否能用“唯物主义历史观”来看待历史问题，并能够很好的区分历史和文学作品。

若实在想较真，就去读读历史和作品本身吧。

若懒得读，那就把自己当一回庄公亦可：晓梦迷蝴蝶。无咎！

致此！