课外补习效果如何 上海645所初中调查结果出炉 大数据揭示答案

几乎所有家长都有同一个疑问，课外补习的效果究竟如何？这个问题相当难回答，个体不同，效果也不同，个案不能代表全部。

12月18日，上海市教委公布了2018年度上海市初中学业质量“绿色指标”评价结果。

为了确保评价的客观、真实、科学，样本做到了全覆盖，上海全市645所公办和民办初中的62591名九年级学生参加了学科测试和问卷调查；1140名校长（含分管教学副校长）、12152名教师分别参加了校长和教师问卷调查，相关学生家长参加了家长问卷调查。

这个数据几乎囊括了所有的学生，校长，教师和相当部分家长，应该具有相当的权威性。结果显示，大约50%的学生有过校外补课的经历，补课最多的是英语和数学。

但调查数据显示，补课的效果被高估，语数外三门学科的课外补习，对学习提升的作用分别只有：0.6%、2.0%、2.2%。

50%的学生有过课外补课经历，这个数据稍显保守，但补课对学习有提升的仅占2%，这个数据远低于预期，客观来说，这个数据是可信度存在疑问，为何大数据调查会出现这样的现象？

l 随大流补课

相当一部分家长补课是随大流，也就是别人都在补，那我家孩子也要补。这类的补课某种意义上来说，目的并不明确，甚至可以说是冲动型消费。

家长不知道该补什么？如何补？孩子跟随着父母的指挥棒在行动，你报班，我就去上课。完全没有主动性，更没有迫切的需要。

这样的学生，调查问卷上大概率是会填写补课对学习没有提升作用，而这也符合大部分事实。相当一部分课外补课属于这种情况。

l 家长强制补课

这种情况通常发生在孩子成绩不好，或者明显下滑。家长强制性地给孩子报了课外补习班补课，一般都是补习成绩较差的那一科。

但强制性的补课效果极其差。原因很简单，学习是个主动行为，学生自己不努力，人坐在教室里，心思完全不在学习上，这类的补课不可能有效果。

这类学生本来就对补课深恶痛绝，问卷上没有填写补课起反作用，浪费大量时间已经算是很客气了，要这类学生承认补课有效显然不可能。

l 课外班仅仅提前学一遍

提前学占了课外补习班相当大的比例，这类的课外班简单说就是提前把下学期要学的内容先学一遍，然后回到学校再重复学习。

其好处是先对知识点有一个通盘的了解，在学校学习的时候可以针对重点或者欠缺的地方进行深度学习和加工。

这类的课外补习很难看出效果，尤其是对于一些不太善于总结分类的学生来说尤其如此。甚至部分学生还会因为提前学过，反而在学校里系统学习的时候不注意听讲。

对于这部分学生来说，通常也都不会认为课外补习对成绩有提升作用。

大多数的课外补习基本都属于上述3种情况，这是课外补习班的中坚力量。但无论是这些学生还是家长，对课外补习的效果都不会太满意，在问卷上自然也不会承认补习的效果。

只有两类学生课外补习会产生明显效果，一类是明确知道自己的短板在哪里，补课并不是随便报班，而是非常有针对性地解决问题，这类的课外补课效果是最好的。

其次是学生自己想要，而且学习能力强，也善于分析和总结，通常都是些学霸，这类的学生在课外补习也好，自学也好，都会产生明显的效果。

而这两类学生，在问卷上前者由于面子问题，后者由于谦虚，都会淡化补习班的作用。

所以从总体上来说，补习班的效果被严重低估，得出补课有效率仅为2%也就一点也不奇怪了。

但有一点是事实，补课并非万能，流于形式的补课更是浪费时间和金钱。唯有学生明确知道自己想要什么，需要什么，主动去补课，并在找到对路的补习老师，才会产生效果。

而大部分家长，或者跟风，或者追求所谓的名师上课，这样的课外补习，补和不补，事实上区别并不太大。从这个意义上来说，2%的补课有效率也就不难理解了。