西方人眼中的《摔跤吧！爸爸》为何是一部格局不高的作品

尽管距离这部电影在印度上映已经过去三年时间，然而围绕着《摔跤吧！爸爸》中价值观的探讨仍然未曾间断，针对父亲对女儿的教育观也引发了社会上很大的争论。

对于该片的看法东西方之间有着不同的见解，在西方人看来，父亲的教育方式仍是印度社会酝酿出的产物，并没有在这个落后的社会意识形态当中形成升华，而是对印度社会意识形态的一种继承。或者说，是用一种暴力去反抗了另一种暴力，但在印度的社会背景下，胜利者仍是暴力本身。

马丁路德金曾说过：“用邪恶的手段永远无法达成正义的目的，因为手段是种子，目的是树”。父亲用强迫的手段去反抗强迫，用父权去反抗男权，用暴力去反抗暴力，这更像是一种无奈，这样的对抗方式尽管并不完美，但似乎也没有更好的方法。

在印度的传统社会之下，14岁的女孩应该做什么似乎就没有一个正确的答案，如果她既不能被强迫嫁人，也不能被强迫摔跤，那似乎也没有第三种选择，父亲针对女儿异于常人的天赋做出了一个“两害相权取其轻”的方式来对抗生活，虽不高明，但却有效。

对于电影中批判印度社会问题的那一方面，价值观并没有错，而宣扬父爱伟大的那一方面，西方人则有了不同意见。

西方人认为，电影是一门深邃的艺术，尤其是一部优秀的电影，它绝不仅仅只展现一些感官刺激，更多的是要承载一些精神内核，以及一些社会意义，并且透过电影人们要得到一些启发和反思，才是一部优秀电影的真正价值。

看电影自然不光看表象，也要透过现象看本质，西方人认为“世界冠军”的光芒褪去之后，电影的立意和格局仍然被印度传统社会的思潮所束缚，父亲逼着孩子摔跤和印度的男权社会逼着孩子嫁人从社会根源上来讲有着很微妙的联系，父权和男权的意识形态很接近，似乎都是强迫孩子做不愿意做的事。

如果你不去遵循培养的原则，只是依靠“铁腕”，那和印度男权社会的意识形态并无二致，非但没有挣脱印度社会的束缚，反而成为了一种继承。

近代以来，西方作为主流文化的主导者，他们对印度社会的具体形态并不感兴趣，甚至表现出了一种傲慢，他们对于这个国家的了解更是知之甚少。

崇尚个性教育的西方人更愿意用引导的方式教育孩子，建立平等的沟通，并以身做责，如果你不想让孩子看电视，玩手机，首先你自己就要在孩子们面前做到不看电视，不玩手机，这比体罚和打骂更具有力量和震慑力，你想让她摔跤，你可以培养她兴趣，而不是强迫，西方人对于影片中父亲简单粗暴的方式颇有微词。

西方人眼中的励志就是要摆脱印度传统思想的束缚，但“摔爸”的思想恰恰是对印度传统思想的一种顺从，只是从形式上把嫁人改成了摔跤，本质上都是逆来顺受的产物。什么时候女儿能够真正通过反抗父权、男权社会而获得自身的成就那才是真的励志，他的父亲用一种暴力去反抗另一种暴力，怎么看都像是一种无奈，而非励志。

而这样的励志方式对于印度人来说过于奢侈，在现实生活中更是缺乏可行性。

20岁的女儿喜欢留长发，喜欢染指甲，渴望谈恋爱，但却被父亲定义为堕落，这是父亲对于女儿的严厉，也是印度社会的真实写照。

在东方社会当中，作为父母，谁都有做错的时候，谁也不敢保证自己在任何情况下都能做出最正确的判断，西方人认为错了就是错了，在意识到自己做的过分的时候，父母理应做到自我否定，而不是为了保持自己的权威而固执己见，而在东方社会之中，父母很少会向孩子道歉，这便是东西方之间的文化差异。

为了不让她未来的夫君控制她就去自己亲手控制她，为了不让别人对她实施“暴力”，那就自己亲手实施“暴力”，为了不让她陷入男权社会，就让他落入父权社会，最终父亲和这个社会一样“无情”，和这个社会一样剥夺女儿的生活，本质上并没有任何升华。

父亲并没有因为自己强迫女儿摔跤而让印度传统社会的思想蒙羞，反而被发扬光大，并带着世界冠军的头衔大行其道。为印度的父权、男权社会的正确增加了强有力的佐证。

这是吉娜个人的成功，却也让整个印度社会在男权、父权的主导下更加稳固，《摔跤吧，爸爸》中的价值观非但没有对印度社会歧视女性的行为作出强有力的反击，反而让印度社会男人支配女人的行为变得合情合理，让“女人生下来就应该听男人话”的思想更加根深蒂固。

印度的女人始终未能逃脱依靠男人才能改变命运的不变定律，这种方式确实是落后的印度社会产物。

东方人会说，片中的父亲做法虽然有瑕疵，但印度传统社会应该负担更大的责任。但一个孩子在一个恶劣环境下成长起来，周边的人都是恶棍，那这个孩子长大以后成了十恶不赦的杀人犯，那么你可以同情他，但不能认可他，不能因为他生活的环境恶劣你就可以原谅他的罪行，同理，父亲用一种暴力去取代另一种暴力的行为值得人们同情，但不值得人们赞美。

影片本身其实不具备解构印度社会问题的能力，仅仅只是把话题引向印度传统社会的高度上，用以证明父权思想的合理性，在印度社会的背景之下，没有正确答案，于是片中的父亲选择了一个最接近正确答案的回答来填补空白，父亲的出发点是对的。

从吉娜个人的角度上来说，摔跤也确实帮助她脱离了贫困，逃离了底层的生活，但从社会的角度上看，印度女性并没有改变以男性为主导的现象，地位也并没有因此而改变。

父亲让孩子练摔跤其实没有什么问题，因为两个孩子本身就显现出了异于常人的摔跤天赋，父亲当然是考量过的。

但东西方的主要分歧还是在方式问题上，他们认为你可以让她改变自己的命运和人生，但以什么方式，可以采取的是引导，影响的方式，而不是“铁手腕”，可以说她爸爸的手段并不高明，如果她爸爸能有本事让她们自己通过兴趣和爱好改变命运那就真的完美了，但以印度社会的背景来看，条件似乎又不允许。

作为在印度传统社会背景下成长起来的人，父亲也不可能拥有西方人的思维，他的眼界是有限的，他以自己最熟悉的方式，最“印度”的方式去改变了女儿的生活，他并没有想要改变印度女性的伟大思想，他仅仅只是想要帮助女儿脱离印度社会底层的泥沼，他的想法单纯而直接，赋予这位父亲更多的社会责任以及更加深层面的思想境界似乎他根本承担不起。

在东方文化当中，我们向来看重结果，“成者为王败者为寇”，“以功过论是非，以成败论英雄”。我们向来善于利用结果来验证过程的合理性，但吉娜的成功并不具备全印度以及全世界底层人民的可借鉴与可模仿性。

印度13亿人只有一个吉娜，影片试图用个例去证实父亲极端行为的合理性，而“摔爸”与其说是一部心灵鸡汤，反倒不如说是一片安眠药，吃了睡过去做了一整晚的美梦，口水都流了一枕头，等醒来以后一看表，发现这个月的全勤奖都没了。