你认为是鲁迅写的文章好 还是周作人写的文章好？

老话说，兄弟一心，其利断金。

但鲁迅和周作人这对亲兄弟，不仅不一心，反而弄得反目成仇，老死不相往来。

其反目原因，至今无人得知，两位当事人也闭口不提。就连他们共同的亲密朋友也不能确知。

但说起文学成就，在近代文学史上，鲁迅当然不必说了，二弟周作人也算是现代散文的重镇。

胡适曾评价说，周作人的散文，在现代排第一。

周作人自编集

对于胡适的这个评价，我们不敢完全苟同，但由此也可以看出周作人散文在现代文学史上的影响力。

那么，鲁迅和周作人兄弟两人，到底谁的文章写得更好呢？

我们试从以下两个方面作一比较。

首先，从文章遣词造句的风格上来看（且先不说文章的思想内涵），真不愧是亲哥俩，两人是同样的枯燥生硬。

自古以来，文章从某个角度看无非有趣和无趣两类。有趣的文章可归入“才子型”，摹形状物，生动风趣。而无趣的文章又视其有无思想价值来定其高低。

鲁迅和周作人在气质上都属于“无趣”的思想者，其中尤以鲁迅为最巨。

如果说鲁迅是当之无愧的思想家，那么周作人因其规模较小，只能称为思想者。

国内研究周作人的学者中，笔者最服止庵先生。止庵先生在论述中，也往往强调了周作人作为一个思想者的内在特质。

文学本应该是生动活泼有趣的，但如果一个搞文学创作的人过于忧患，又恰好具有多维的思考能力，那么，其作品会被其个性所影响，从而失去那份生动有趣。

是得是失，恐怕读者各有所取吧。

所以，从各方面来看，鲁迅和周作人都不是常规意义上的“才子”。才子往往文笔纵横，但辞旨较为泛泛。

以上是鲁迅和周作人文章的共同点，但因为思想规模的差异，二人孰高孰低，似乎能够一目了然了。

其次，从两人一生的作为来看（因为都是文章家，所以说到作为，其实就是说他们文章的现实指向），差别就更大了。

笔者所藏河南人民出版社版，无一错别字

鲁迅关注的是国家和民族的生死存亡，抛开了一切非斗争的兴趣爱好，所以文章呈现的是一个斗士的形象。

但他不仅仅是抗争，更主要的是开掘每一个现实主题，笔触深入新的思想维度，在这方面造出前所未有的崭新格局。

而在艺术表现手法上，亦多有掘进，姿态参差多变，时人莫能过之。

而周作人关注的是书本，他一生读了大量的古籍，据他自己表示，他每天有大概十小时的时间用于阅读。

但饶是读了如此多的书，其思想和艺术似乎未见多大进境，文章以读书笔记为主，而且篇与篇之间并不互相渗透和发挥，给人以机械呆板之感。

周氏读书多而杂，但心境颇枯槁干瘪，后期文字相比早期，更无生趣。

从以上两方面考量，在文章成就上，显然鲁迅完胜。更因周作人在大节上有亏，其历史地位愈加不能与乃兄比肩。

但笔者以为，对于初学写作者来说，读一读周作人前期的散文，将有益于揣摩文法。因为这些散文，手法相对稚拙，但在当时影响力又颇大，行文构思的方式实为现代白话散文的发轫，最适合初学者临摹上手。

周作人的文章像“粗加工”（后期笔法老到），但自成一家，鲁迅的文章像“精加工”，艺术精湛。

美观，但有错别字