“电车悖论”：一场1:5的生死局 人性和道德的考验 无人能幸免

“凝望深渊的人，深渊也在凝视你。我不是凝望深远的人，我就是深渊。”这是我从一本小说中看到的，小编是一个非常喜欢探索心理的人，偶然在坛子上看到了一篇名为《十个著名的思想实验》的文章，所以想和大家探讨一下伦理学领域最知名的“电车难题”。

电车难题，亦称电车悖论。最早由哲学家Philippa提出，具体内容为：五个无辜的人被犯罪分子绑在了电车轨道上，他们面对的是一辆即将而来失控的电车，当然充当“上帝”角色的你，有机会拉动转撤器，让电车开到另一条轨道上，但同时另一条轨道上也被绑了一个人，1:5的生死局，你会怎么选择？

所以说，一念成佛一念成魔，拉与不拉，左右都是生命，你是否会抗议设定的情景太过极端，但现实生活中，其实已经有过一模一样的事件。2013年在洛杉矶，电车难题成真。当时的“上帝”是一个名叫琼斯的女士，面对失控的电车，她选择了用一个人的生命救另外五个人的生命，但也因此造成法利先生的死亡，她本人也因此被告上法庭。

所以，你还会认为“电车悖论”只是一个思想实验吗？它已经被列为某心理学分支的研究重点，科学家们将“杀一人救五人”的假设改为不同版本，作为一种研究心智的运作。为保护大多数人，是否就应该牺牲少数人的生命，把损失控制在最小的范围内？按下开关在道德上是被允许的吗？

在不断地研究中，科学家得出结论，男人和年轻人更倾向于牺牲一人来挽救更多人，这是两种互相冲突的道德绑架，其影响不亚于现在的“网络键盘侠”，但事实上，没有人能决定谁生谁死，因此这是一个永远都不会有结果的悖论。

有幸的是，在我看的那本小说中，作者给了他一个圆满的结局。但过程并不美好，因为那是有人选择了自我牺牲，给其他被威胁者留下了生还的机会，但自始至终还是要有人牺牲了，这取决于牺牲者本身的意愿，和所谓“上帝者”你的选择，不同的决定，都是不一样的结局。

这涉及到了圣托马斯.阿奎那的“双重效应原则”，意思是希望在得到好结果的同时，常常无法避免伴随坏的结果，也就是“附带性损害”。

人类不能被当做工具，所以直到现在“电车悖论”还是无解，但它存在的价值，是时刻提醒着我们，要警惕“功利主义”，永远不要挑战人性，在保证自我的同时不要抹杀旁人作为人类的资格，就像书中最后所写：我心里有一簇迎着烈日而生的花，比一切美酒都要芬芳，滚烫的馨香淹没过稻草人的胸膛，草扎的精神，从此万寿无疆。