两位老北京人 梁实秋与老舍的佚事

梁实秋与老舍都是土生土长的北京人，梁实秋是在1923年去的美国留学，老舍是1924年赴英国教书。梁实秋与老舍在青岛大学任教也是擦肩而过，当时是梁实秋刚离开，老舍就来了。他们是在重庆北碚相识、交往、说相声。抗战胜利后两位各奔东西，再也没有见过面，甚至连对方的生死都不知道。

虽然他俩交往的时间很短，但二人关系很好，梁实秋十分珍视这份友情，他在台湾时听说老舍去世的消息后，为老舍写了回忆文章。

那么，是否他们之间的交往就这些故事呢？随着陈子善先生对历史的挖掘和整理，向我们展现了一个个更加丰富多彩的故事。

梁实秋和老舍在北培见面之前，都已是文坛中大名鼎鼎的人物，他们对对方的作品肯定都接触过。而梁实秋的专业是文学批评，所以我们就看到了一篇最早的梁实秋批评老舍作品的文章。

1933年9月，梁实秋在《益世报文学周刊》发表了评《猫城记》，文中说：老舍有特殊的文风，文笔不但流畅，而且是纯粹的地道的北京土话，亲切而诙谐，在诙谐中有隐藏着不少善意的讽刺，使得老舍先生在现今文坛上占着一个特殊的位置。《猫城记》是老舍1933年8月出版的作品，梁实秋此文应该是最早的一篇文学批评。

在文章中，梁实秋还说《猫城记》是老舍长篇小说进入成熟期的标志，该小说把中国现在社会挖苦得痛快淋漓，是十几年来极难得的佳作。而且他认为老舍以前的小说虽然有独到的诙谐风格，但重描绘，轻情节，在思想和情感的深刻程度上不够高。

这一年老舍34岁，梁实秋30岁，两人都是而立之年，梁实秋认为《猫城记》终于让老舍不仅在故事构架上，语言诙谐上，而且在思想上，情感上都达到了一个新的境界。可以说梁实秋的观点入木三分，由此我们看到他们二位都进入到了文学生涯的成熟期，要开花结果了。

而正是因为两位都是老北京人，梁实秋才会一再提及老舍诙谐的文风，地道的北京土话那么亲切。老舍写《猫城记》后的达到的艺术境界，给他后来的骆驼祥子，四世同堂这些经典巨著铺平了艺术之路。

1937年，梁实秋在自己主编的《北平晨报》文艺报刊上，破例连载了老舍与赵少侯的小说《天书代存》。可见他对老舍作品的推荐，因为梁实秋主编的刊物很少登载小说。

1941年11月，《骆驼祥子》在重庆再版，梁实秋在次年3月发表了署名文章《读骆驼祥子》。这是八年抗战期间唯一一篇已发现的对骆驼祥子的文学批评。文中说，骆驼祥子的成功，既要归功于老舍一贯擅长的文字优势，纯熟而干脆的北平话，俏皮深刻，有融合了西式的句法，在干净利落之外，又增加了饱满细腻。

还要归功于作者对主人公祥子的精心塑造，祥子的性格，体态，遭遇，都活生生的在我们面前跳跃着。

梁实秋认为《骆驼祥子》超越了老舍以往的作品，在艺术上达到了最成熟的地步，做到了对人性的描写。

陈子善先生对梁实秋的观点给予了很高评价，他说：老舍通过祥子揭示了国民性中黑暗卑琐的一面，对人性的描写确实具有相当的深度，而梁实秋慧眼独具，很早就发现了这一点。

在文章最后，梁实秋写到：骆驼祥子虽然与抗战无关，但由于它的艺术的成功，仍然值得我们特别的推荐。

这又扯到场群殴战了，虽然过去了一年，梁实秋还是敢于坚持和发表自己的观点。关于抗战无关论，现在很多书上说老舍首写了一封抗议梁实秋的信，最终没有发表。而且认为梁实秋当时应该知道有老舍这么一封抗议信。

但据陈子善分析，这封信是老舍起草的，代表中华全国文艺界抗敌协会，不代表老舍个人。信没有发表很可能是文协内部有不同意见。因为文协有自己的刊物，不能在中央时报发表，起码可以在自己的刊物上发表，而且当时反对梁实秋的人在各种刊物上发表了不少骂梁实秋的文章。

据梁实秋说：他一直不知道有这么一封信，他直到去世前一年才看到这信的内容，他也很奇怪当时为什么没有发表。而且他说老舍是他的朋友，依着老舍的人生观，世界观，怎么可能会写出这样的信。

当前他和老舍说相声时，他建议在相声里加上抗战成分，老舍坚持按老词说，而且还爸爸儿子的三俗了一下。二人在北碚成为好友，交往数年，老舍居然没向梁实秋提起过这封信。据陈子善先生分析，当年对梁实秋的群殴有断章取义之嫌，老舍也许是较意识到这一点的人，可能就是在老舍和同道人的阻止下，这封信没有发表。

这是没有文字记载，只能靠猜了。我认为陈子善先生的分析对极了。

今年除夕的前一天，2月3日是老舍先生诞辰120周年，我向来不爱看小说，更不看话剧，但电视剧《我这一辈子》张国立，何冰，李成儒演的哥仨，还有《茶馆》陈宝国演的，这两部戏我看过好几遍，感觉真的如梁实秋的观点，在诙谐中透出无限的悲凉。而且故事架构绝对精妙。这一篇文章也算是献给老舍诞辰120周年。

版权归本作者“梁子雅舍”所有。

雅舍迷、喜爱梁实秋的读者朋友，也可以去喜马拉雅FM找“梁子雅舍”一起交流互动。