司马迁政治思想是属于儒家还是道家？

从《史记》中看出，他对儒、道二家的推崇比比皆是，如果单纯地从某一方面摘取资料，证明其说，他是道家亦是儒家，这是长期以来形成他的政治思想是属于道家还是儒家之争的根源，小编本次就来解析一下司马迁。

综合分析司马迁在《史记》中的流露和反映，可以看出，他的政治思想既不属于道家，也不属于儒家，但对儒、道二家都有所继承和吸收，从而形成自己独具特色的政治思想体系。先说司马迁与道家。道家，从历史的意义说，称为“老学”；从时代的意义说，称为“黄老”；从学术的意义说，称为“道家”。我们首先要弄清楚道家的演变。在先秦时的道家，其代表者是老子、庄子。

其思想核心是：“老子修道德，其学以无为自隐无名为务”；“李耳无为自化，清静自正”，“老子所贵道，虚无，因应变化于无为”：而庄子“其要本归于老子之言”，“散道德，放论，要亦归之自然。”这时的道家是狭义的道学，其要是取法自然，无为而治。其中老子亦谈自然无为，亦谈政治：而庄子只谈自然无为，不谈政治。到了汉初，道家学说成了治政的主导思想，称之为“黄老道学”。

这种黄老道学，因推崇黄帝和老子而得名，其内核是老子的清静无为但就其全部内容来说，则是吸取了其他各种学说中有益于治的成分，成为一种以道家为主体，兼容并包的“新道学”，其代表之言要算是可能作于汉景帝末、汉武帝即位初的司马谈的《论六家要旨》。其中说：“其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要”，“其术以虚无为本，以因循为用”。

这种新道学由老子的清静无为转而强调因循为用，无所不为，采百家之长以经世致用、治国安邦。对于治政，比老庄道学更具有积极的意义。那么，司马迁对这两种道学的态度是什么呢？可以说，他都是比较赞成的。但推崇的程度则于新道学胜于老庄道学。对于新道学，司马迁对汉初实行黄老政治的高祖、惠帝、高后文帝、景帝都十分称道；对积极推行黄老政治的汉初辅臣萧何、曹参陈平、张良以及汉武帝时的汲黯等都极为赞赏，流露出敬仰之情。

汉兴七十余年中实行黄老政治所取得的政绩，在《平准书》等篇中啧啧称赞，认为是国家无事，人给家足，财货丰余，等等。而对先秦时的老庄道学，司马迁取其积极的一面，批判其消极的一面。他在《曹相国世家》《伯夷列传》《管晏列传》《扁鹊苍公列传》《酷吏列传》《刘敬叔孙通列传》等篇中引用老子之言或是运用老子道学之精神来评论世事人物；在《齐卓惠王世家》《魏世家》《五帝本纪》

《韩长孺列传》《准南衡山列传》《张仪列传》《孟尝君列传》《齐太公世家》《儒林列传》等篇中比较重视自然、客观、地理的力量，有时甚至认为这种力量是不可抗拒的，顺之者昌，逆之者亡。对一些有悖于老子之道的思想进行一定程度的抨击，如对汉武帝的多欲政治，对方土迷信神仙之说

对“天雨粟，马生角”、“罪地脉”、“天亡我”，“昆仓之体泉瑶台”等，都是持批判态度的。对先秦老子道学中的消极成分，司马迁给予严厉的批评。在《货殖列传》中，他开宗明义地说：“《老子》日：‘至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”必用此为务，挽近世涂民耳目，则几无行矣。”对老子的这种小国寡民、“孤岛”而治的消极治世的论调，他进行了毫不留情的批判。

综上可见，司马迁对道学，有继承吸取，有批判，其继承的成分多，批判的成分少。于先秦道学与汉初道学，尤其推崇汉初道学。