《这个男人来自地球》哲学思辨的探讨

今天重温了《这个男人来自地球》，其实这个电影很早就看过，当时看觉得很无趣，一群人在一个屋子里“唠嗑",扯着关于永生、关于生命的延续发展、关于宗教、或者说整部下来就是一群人在探讨——一个活了14000年的人，假如他的生命延续到如今，会如何？

或者他会学富五车，知识渊博；又或者他富可敌国，毕竟有着上万年的积累，这不是一个小的积累；又或者，他随手拿出的一个小物件也许就是曾经某个名人使用过的……

整个电影下来，就好像当下相当流行的“访谈”一样，一问一答的进行着，揭露去表达了自己的看法。

当你面前坐着一个来自14000年的人，你会想问什么？我不禁在想。我会问什么呢？说真我真想不出，估计我是懵逼且好奇的吧。

琳达问：你为什么不记得你来自哪里?地理又没有变化。

约翰的反问我觉得挺有意思：你五岁的时候来自哪里你父母常带你去菜市场，那么在哪呢？有什么参照物？

14000年的进化发展，沧海桑田，我们说记忆深刻，很多时候都是要靠参照物，但当时光流转变化后，曾经的那个地方还是当初的地方吗？当记忆和现实见到的对不上号,会如何去判断呢？

挺好玩不是吗？大部分时候都认为走过的会记得，且深刻，但“参照物”一变却又懵逼了！也许这个时候你就会不自觉的“改写”你自己的“记忆”吧，以结果为源头往前推，这逻辑有没有毛病？

在《逻辑四维：迷茫时代的明白人》中罗胖在“今天我们该怎么活”一章中关于思维模式说到“因果颠倒带来的思维陷阱”中说道：大家把果当成了因，就好像有些老太太说，找女朋友、娶媳妇要找屁股大的，为毛？因为容易生孩子。

这在中国古代的相学上就是“宜男之相”，说的就是腰臀比例。但真的是这样么？有点生物基础见识的人都知道，其实生男生女这件事儿，更重要的是在男方，这和女人的屁股压根没有一毛钱的关系。

但是，老太太们的观察错了吗？严格的从统计学上说，也许没错！这又为毛？罗胖给出的原因是这样：男孩的头部相对发育比较大一些，于是在怀孕期间，把母亲的盆骨韧带抻得比较大。所以啊腰臀比例就会出现比较大的变化。

老太太们通过观察，发现“生了男孩的”腰臀比例都比生“女孩的”大，所以得出结论：屁股大的女人容易生男孩！

这里的因果关系原本应该为：因为生了男孩，导致腰臀比例变大。但是却被倒置了。

结果导向往前推大家就都是“智者”！

就像剧中约翰的反问一样，琳达提出的其实是常识，但在真实的情况下却又是那么的容易被推翻。

记得曾写过一个问《锤子和钉子》：如果你手里有一把锤子，所有东西看上去都像钉子。和约翰的话何其相像，我们大部分时候的判断都是基于我们所知道的知识。

不管一个人活了多久，他都无法超越他所处的时代。他不可能比这个族群最优秀的人知道的更多。

你总不能期待一个原始人在最开始就会使用电脑吧，一个人活的再久，总归是没法跟一群不停往前“试错”的人相比，人类知识领域、智力的任何丰碑，从来都不是一个人闭门造车就可以完成的——就好似“费马大定理”。

好吧我就知道，我会写着写着就跑题，因为我自个都不知道自个想说什么。不过不要在意这些细节！

就在写这个文的时候微信群一个朋友说到：这个片不错，但主角的学者朋友很奇怪，生物、医学、历史、宗教、哲学等一大群人，面对这么一个活了14000年的史前人类，这么巨大的价值，竟然只是在讨论“相信与不相信”的问题，对于一个学者，哪怕可能性只有0.001%那么价值也是巨大的吧，为嘛他们纠结于“信与不信呢”

其实吧，我觉着“信和不信"恰到好处，或者说这就是这部片所要表达的吧，这本就是一个关于哲学的思考辩论会，所以这些教授中缺失了理工类专家，而是些社会科学者，考古专家，人类社会学专家，心理医生，甚至还有大学生，宗教人士等等更深的层次我想是导演和编剧想告诉我们。

这部电影其实就是哲学思辨的探讨：我们根据掌握的材料所推论的历史是真实的吗？或者仅仅是我们逻辑的演绎？我们所了解的历史是否仅仅是我们的想象？

就好像剧中的台词：“一切皆有可能。听着，我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，或挑战逻辑，或者就简单地放松和享受。我可以带着批判的目光倾听，可我不必接受任何事物。”