孔子说人性本善!孟子说人性不善不恶!你们认为哪个说的准确?
孔子说人性本善。孟子说人性不善不恶。苟子说人性即恶。你们认为哪个说的准确?为什么?
孔子是对的,荀子和孟子都有偏颇的地方,首先要指正题主一个错误,孔子认为的是人性不善不恶,孟子认为的人性本善,荀子认为的人性本恶。
在《论语》中孔子指出:“性相近也,习相远也”。意思就是在最初的时候,人们的本性是相似的,只是后天的学习导致相差很远。他既没有说人性是恶,还是人性是善。
但是儒家后来出现了两个惊才绝艳的人人物,一个是孟子,一个是荀子。虽然两个人都出自儒家,但是在读到孔子这句:“性相近,习相远也”。他们分别从人性本善和人性本恶出发,得出了两个截然不同的结果。
人们常说“差之毫厘,失之千里”,这个成语来形容孟子和荀子再恰当不过。虽然他们的观点针锋相对,但是他们都认同人性是变得,是会受到环境的影响的。既然很多人对孟子的性善论不屑一顾,在现在也广受批评,那我们就先说说荀子的性恶论。
一个“离经叛道”的儒者
以普通儒家眼光来看,荀子是离经叛道的,他从性恶论出发教出了两个最杰出的弟子韩非和李斯,但是他们却是法家的代表人物。
荀子在《性恶》开篇第一句就是:“人之性恶,其善者伪也”!荀子认为天生就是趋利避害,天生就是好逸恶劳,人天生就是争权夺利,只有后天的教育和环境才能引导他变好。所以荀子说:“蓬生麻中,不扶而直。白沙在涅,与之俱黑。”
然而他这个观点影响了李斯和韩非,韩非把性恶的观点推向了极致。荀子希望了是通过教化引导来改变人性,韩非对人性改不改变没有兴趣,只要用法令强制你改变就行了。韩非主张:“治民者,禁奸于未萌”,奸恶之事在没有萌发的时候就禁止了它。
韩非集合了法家的势派,术派,法派集三家之大承,以荀子的性恶论为出发点,把法家的理论推向了一个新的高度。所以后世称韩非是法家的集大成者!
貌似正统的性善论
孟子认为:“人无有不善,水无有不下”。孟子认为人性就像水性一样,最初都是向善的,如果水突然向上了,那一定是有什么影响了它。就像人性一样,如果某人变得不善了,那一定是被什么所影响了。所以孟子说:“若夫为不善,非才之罪也”。
孟子举例说道,即便再恶的人也有恻隐之心,有是非之心,羞恶之心,辞让之心,这些都是向善之心。这些都是人们所固有的,并不是谁强加给你的。
孟子指出,你之所以迷失了本心,那是由于你没有思考追求罢了。私欲和向善之心就像鱼和熊掌一样不可兼得的时候,就要做出选择。孟子告诫我们选择的时候,不要被私欲所迷惑:“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫”!
所以无论是性善论还是性恶论,都有一个共同点就是人性是可以随着环境而改变的,是可以引导的。就像战争可以把一个老实木讷的农夫,变成一个屠夫。
但是无论是任何时候,没有一个统治者敢公开说自己治下的人,本性是坏的,所以荀子的性恶论注定成不了主流。
在私下里,又没有人认为自己治下的人本性是善良的,所以统治就是要用严刑峻法。这就形成了一个很尴尬的局面,在表面上尊孟私下里学荀。
事实上,人性本来就有向善之心,也有私欲(未必全是恶,但是危害到别人的利益就是恶),之所以表现有所不同,是后天的教育和环境影响所造成的。